那些卖到民间私人手里的作品不好找，找到了，主人也未必愿意借出来展览——东西一旦变成商品和私人藏品，就复杂了。著名岭南派画家杨之光先生最近举办了一个画展，不是新作展，是他的代表作展览。但是，那些记录在案、捐赠给公共机构如博物馆、美术馆的，好找——有捐赠证书和档案可查，按说是不复杂的。所谓代表作展览，就要将能找到的代表作征集搜罗到一块展出
到底有多少藏品空余名录而实物早已经找不到，不得而知。可以推断，像杨之光先生的代表作被大博物馆丢失的事儿，应该还有。这种模式，使文化设施不能为公众充分地服务和使用。坊间传言，倒卖文物的正是某些考古和文物专家——但愿这只是个传言。现在，博物馆、美术馆的管理和经营等，普遍停滞在收集——入库——有限地展出，有无人参观无所谓，大部分藏品被死亡式地收藏。而且，用大量公共资源和资金收藏来的藏品，却不能处于公众的监督之下
国家投资建设的博物馆和美术馆，在很多地区成了点缀城市的文化风景，与这些文化设施应有的功能相去甚远。公众在热血贲张地讨论中华流失文物要不要追讨和抗议国外拍卖行拍卖的时候，对于自家馆藏家底儿的了解需求却是很冷淡的。这几年艺术品市场火了起来，情况普遍有好转，但是公众对这类机构的关注度仍然不够。因为使用率低，所以公众对博物馆和美术馆的在意和关心程度也极低，对博物馆、美术馆的知情权要求也低，对其监督就更少。国家的、公立的博物馆、美术馆的馆藏，应该属于国家所有即全民所有吧？那么，这些家底儿要不要让公众清晰地了解和掌握？当然要。可是，现实的情形却是：公众对于博物馆和美术馆的使用率极低
而对自己历史文物的珍爱和重视，这才是更重要的。后者做不好，前者看起来再激情澎湃，也仅仅停留在面子的肤浅层次。一方面很计较中华流失文物的拍卖和交易，一方面却对已经收藏入库的文物进行死亡式管理，让文物在博物馆中记录在案而实物却跑到拍卖会上去，或是登记在册的文物莫名其妙地找不到了，让文物不能发挥其应有的作用
对藏品资料进行更新完善，同时以公告的形式或通过网络，让愿意了解的公众有便捷的查询渠道。应该借鉴国际上同类机构的先进经验和方法，出国考察什么？学习什么？不就是这些嘛！。让公众和公众的代表即人大代表，有随时查询和知情的权利，博物馆和美术馆应该为这种查询提供周到细致而专业的服务。所以，中国的各大博物馆和美术馆，亟须进行细致的重新普查和登记
现在这个问题还在扯，不知道能不能扯得清。可是，偏偏诡秘的情况出现了：他40年前隆重捐赠给某大博物馆的一件大作品，找不到了。博物馆明明有记录在案，但是实物即那幅画找不到了
看来，中国的公立博物馆和美术馆等机构的经营机制，已经到了必须重新检讨的时候了
至今仍然没有扯清楚。其实这个问题已经不是个案——某已故书画大家的后人，惊奇地发现该大师曾经被某博物馆收藏的书画作品，居然出现在香港的拍卖会上！这个恐怕比杨之光先生遭遇的情况还要有意思