首页 / 家庭养花 / 从另一个角度谈对春兰瓣型说的理解

从另一个角度谈对春兰瓣型说的理解

其它如“波形瓣”则是以形态名之,无需赘述

梅瓣

荷瓣

水仙瓣

荷花之瓣宽阔硕大,但多为宽椭圆形,边缘弧度较均匀。荷瓣春兰一般花朵较大,瓣肉厚,花形放宕,宽大宏丽,品相端庄,有富贵喜气,而不失秀美,与荷花在神韵上不是有很多相通之处吗?。而荷瓣名品“郑同荷”的二枚萼片则明显的收根放角,最宽处在近端部,边缘梢平直,略呈方筝形。二者的形状并一不十分相似

应用于墨兰等时遇到的问题,广东番禺的李明晖兰友已有见解(《中国兰花》1992年第4期第Z7页);“团瓣”、“超瓣”等新规型的确切和完善与否,香港的黄泽华先生(《兰》1995年第4期第4页)和上海的沈心宝先生(《中国兰花》1995年第6期第28页)也都有过深人细致的探讨,无需冗谈。但就其在春兰的评审上而言,笔者与一些兰友也感稍有不解之处,若从“韵”字,也就是气质的角度来看,似乎更好懂一些。对于其评判标准,一直是以“形象”为解释,且对捧、舌筹部位也有具体的要求

水仙类的花瓣形状多短圆有小尖,但水仙瓣春兰之三萼多为卵状椭圆形而稍尖。长宽比明显大于水汕花瓣,但又小于柳叶,单以形状做比,笔者认为并不十分贴切。水仙瓣春兰一般花葶较高(齐架或比架),花朵线条分明,潇洒俊秀,与亭亭玉立的水仙花(自然生长状态,不是经过雕刻整形的蟹爪水仙或水仙盆景)相比,当可有“看而似之,实则过之”的评价,仍是韵味近似。?。这是我存在疑问较大的一部分

奇瓣

另如“菊瓣蝴蝶”等名称亦是言其花瓣多、丰满,具有菊的姿韵。而且该类厂型也不是这样定义的。笔者认为若单从形态上说,吴应祥教授将这一类统称为“畸形瓣”是有道理的,且更科学。当然,我们既然已经习惯于将萼片、花瓣的唇化称为“蝶化”,也就没有改变的必要了,用“奇瓣”之名也未尝不可。如果仅从子面上理解为“花瓣象蝴蝶的形状”就有些断章取义了。人们现在仍习惯于使用“蝶瓣”一词,这并不确切。蝶花之所以称“蝶”,无非是由于要片花瓣的数量、形态多变,色彩鲜艳,富有动感,观之似彩蝶飞舞,神似而已

(不是“形”)不过这只是笔者数年爱兰、赏兰之仍感,为个人无稽粗见,绝无驳古奉今,要改变大家习惯之意,仅希望能与各地的兰界前辈、名家及广大兰友交流、探讨、学习,特别是能给初学兰艺者一点启发,共同提高我们的赏兰、艺兰水平。请大家不吝指正。综上所述,将“梅瓣”、“荷瓣”、“水仙瓣”称为“梅型”、“荷型”、“水仙型”好象更容易理解一些

自清代鲍薇省创立江、浙兰花的瓣型学说以来,对中国兰花的欣赏,评审及选择产生了深远的影响,其间虽略经改动,但基本得到了各位兰家、兰友的一致认可,沿用至今,并且不再限于春、蕙,而是扩及到全部国兰

梅瓣春兰一般花朵不大,但结构精致,品种多,富于细节变化,且含蓄内敛,颇似小巧丰满的梅花—一神似。若以“三萼短圆、捧心起兜、舌舒不卷”的标准衡量,恐怕仅有“宋梅”等少数几个品种可列为梅瓣,而“望京梅”、“翠文”等诸多三萼“长脚圆头”的品种则难以人选,至于说其象“梅花瓣”,更显牵强

本文来自网络,不代表根盆网立场,转载请注明出处:https://www.genpen.com/2023/01/413534.html
上一篇
下一篇

为您推荐

返回顶部