手机：13985040628
电话：0851—2524663
我们仔细观察该图后，认为所荐花朵的确其形态与鹤毕俏，特别是从正面观看。此例载于易兰网彭长荣《兰花新品稀品》P152，题名“寒兰新品”，介绍文字说此花“萼片捧紧边起兜，镶水晶覆轮，主瓣前折似鹤（头），水晶边尤为明显，舌也起兜”。《中国兰花》2004年第三期李开能撰文提议将此类花定为“鹤型瓣”花。第三，我们再来看一个特别的例子。因而完全赞同将此类花定为．“鹤型瓣”花
众所周知，蝶化程度越高，蝶瓣花的品位就越高，这是不言而喻的；蝶变丰富多彩，并且不杂乱无章，显得极为匀称、耐看，富有极其微妙的内涵，让人情倾神怡；蝶姿越奇幻、越美妙，越能让人产生无限的遐想，让人联想翩翩、神驰心追，享受到极致的审美感受，又有谁不以为快呢？蝶色鲜明美丽、绚烂夺目，让人眼花缭乱，叹为观止，从而发出“此物只应天上有，人间难得几回见”的喟谓，还有比这样的蝶瓣花更美的吗？
一切花的观赏品评，无不要求其漂亮美丽，这是极为普遍的原则，蝶瓣花当然也不可能例外。但是，就蝶瓣花的个体特色而言，并未能真正体现其特点之所在。第三，关于“靓丽”
二、兰花奇蝶花的观赏与品评
不难看出，以上命名大多与飞鸟的姿态相关。首先，让我们来看看人们在观赏寒兰花形的过程中，结合寒兰各种花形所作的种种命名。这显然是因为寒兰萼片绝大多数都特别狭长，且呈现出各种各样的扭转形状、舌瓣又特别长、宽、大的缘故。诸如：别枝惊鹊、神鸟、彩练之舞、白蜘蛛、翠燕、天鹅，锦鸟、黄鸟、青鸟、白鸟、赤鹄、绿鹦鹉、黄鹤、归雁、紫燕、舞仙、鹤之舞等等（见于刘清涌《中国兰花名品珍品鉴赏图典》、易兰阿彭长荣《兰花新品稀品》等
怎么建立寒兰的瓣型观呢？任何理论的创建都来源于实践经验，寒兰瓣型理论的建立当然也不可能例外
所以，我意以为将“对称”改为“均衡”，似更易于把握和运用。如果以对称的美学原则对上述五种蝶花加以鉴评，很显然，除了副瓣蝶和捧瓣蝶差可可纳人其框范外，其余五种，无论是主瓣蝶、三星蝶，还是全蝶，均不可能适用这个标准。辞书对对称的解释是：“一形体对某一点、某一线、某一面两两相均者，谓之对称。”主瓣蝶、三星蝶、全蝶都不可能有“两两相均”的画面出现，而且即使是副瓣蝶和捧瓣蝶，其所出现的图斑，以严格意义的对称来衡量也很难有符合条件的。先说“对称”。现在所发现的蝶瓣花，大约分为副瓣蝶（亦称肩蝶或裙蝶，俗称裤裆蝶）、捧瓣蝶、三星蝶（有的称蕊蝶）、主瓣蝶、全蝶（主萼、侧萼、花瓣都唇瓣化）等五种
比如蝶花的蝶化斑块有些红一点、有些紫一点；有些大一点、有些规范一点；有的为奇数、有的为偶数，看起来似乎并不那么“统一”、那么“协调”，但又有什么关系呢？而且有时候这种多变性不但不会损其美，倒反而可能因其变化多端让人叹其奇诡莫测，增加其美的内涵。鉴于这些理由，我个人认为，对于品评蝶瓣花，“统一”和“协调”两条似可不予采用。再说“统一”和“协调，这两个大而化之的概念，也是两条比较普通的美学原则，用以鉴评奇蝶花亦无不可。但是奇蝶花毕竟是奇蝶花，有时候不“统一”一点、不“协调”一点，恐怕也不会伤其大雅
除上面提到的“鹤型瓣”外，我们还可以举出一些实例来佐证。至于刘清涌《中国兰花名品鉴赏图典》P191、196所载之“白蜘蛛”和“天鹅”确也十分逼似。综上所述，我们认为，根据寒兰花形的上述特点，寒兰花的瓣型似可就鸟、虫的形态来命名，不必硬搬春兰就梅、荷、水仙等花的形态来命名的理论，从而建立寒兰自己的瓣型观。而P195所载之“勾瓣黄花寒兰”和“勾瓣白花寒兰”，由于两朵花的两侧萼瓣都环拥内勾，大有虾、蟹舞动大钳之态，似亦可命名为“虾型瓣”或者“蟹型瓣”。如易兰网彭长荣《兰花珍品稀品》P150所载的“叉瓣奇花”，其花活脱脱是一只滑翔的燕子，是否可命名为“燕型瓣”呢？而P144所载之“欧寒荣蝶”则完全是一只张牙舞爪的花蜘蛛
以上所议，识见自然极不成熟，但我们的初衷旨在抛砖引玉，亟盼方家大论面世，最后经过兰友广泛讨论，卒见定编付梓矣
另外如易兰网彭长荣《兰花新品稀品》P151所载之“小彩荷”和P152所载之“寒兰荷形”，虽也都稍呈些“荷态”，但即令是以极为放宽的春兰荷型瓣标准来衡量，也显得非常勉强，因为其萼片宽与长的比都在1：3．5以上，完全没有一点荷的形状。由以上例子可以看出，就目前所观察到的寒兰的花朵形态来看，用春兰关于梅、荷、水仙的瓣型说来界定寒兰的瓣型是不可取的。再如“寒兰梅”、“寒兰青花梅”（刘清涌《中国兰花名品珍品鉴赏图典》P199、200），其命名理由不外乎因为捧心起硬兜和捧瓣起兜增厚肉质化，两朵花狭长的萼片边沿有些硬卷外，无论怎么看也与“梅”难以沾上边，因而看起来显得相当别扭。其次，我们再看看不少寒兰的花朵，由于采用春兰梅、荷、水仙瓣型标准加以命名的尴尬状况，如“绿水仙”（许东生《中国兰花栽培与鉴赏》图片214），虽然捧瓣稍有起兜，但三萼片完全就是三片竹叶
一、寒兰瓣型鉴赏刍议
我们如果试在“对称、统一、协调、靓丽”之前加上“非常”这个副词，它们都可以受用，唯独加在“内涵”之前不但显得极为别扭、扎眼，甚至根本不通。所以，我意“内涵”应更改为“内含”。然而，要求达到“内含”，即要求兰花的主萼瓣、两侧萼瓣略朝前内扣一点，不至于往后翻，似乎是所有高档兰花在花形上必具的条件之一，蝶瓣花当然也应当具备这样的条件。在这里，用以作为品评蝶瓣花的艺术标准，让人感到有些莫名其妙。不过，从后文的解释来看，可能是将“内含”误写为了“内涵”。最后是“内涵”。同时，作为五个标准的前四个词，“对称、统一、协调、靓丽”在这里都作为形容词用，而“内涵”则只能作为名词。这样一来，用“内含”作为标准来品评蝶瓣花，就很难体现蝶瓣花本身的个体特点了。内含的意思是向内抱拥着的样子；内涵的意思是里面容纳着什么，从解释来看取的是前义而非后义，因为其要求是花的主萼瓣和两侧萼瓣略向前扣不向后翻
这四个方面是：蝶化程度高、蝶变匀称丰富、蝶姿奇幻美妙、蝶色明丽绚烂。总之笔者个人认为，用上引五个标准来品评蝶瓣花，很难确切体现出蝶瓣花的个体特色，所以我特提出以下四个方面来品评蝶瓣花，窃以为更为适宜一些
现就此五条标准说说个人意见。有人对蝶花的品评列出了五条标准，并逐一作了诠释。其五条标准是：“对称、统一、协调、靓丽、内涵”
地址：贵州省贵阳市清镇市第一中学
邮编：551400
试想一朵小小的兰花奇蝶花，即使是蝶化极其瑰丽、极其诡奇、极其妖冶，哪里可能有如此丰富的内涵，让人从中引发出如此深刻的道理呢！或许有人会提出：观赏兰花，仁者见其仁，智者见其智，又有什么不可以呢？不错，如果将兰花作为一种艺术加以鉴赏，见仁见智，在所不免，然而要知道，将完全“个性化”的体认演绎成“共性化”的原则，恐怕很难说是妥当和严肃的。退一万步说，即使是要将奇蝶花“诗化”或者赋予它一些什么“文学性”，也要找出它与文学意蕴之间的某种内在联系，让人感到这种联系非常自然，非常贴切，没有任何粘贴“政治标签”的感觉才符合艺术规律，这就是许多吟咏兰花的诗歌、赞美兰花的文字，读后之所以让人感动，让人陶醉，并进而产生丰富的联想，从中获得美的享受的缘故。有人说奇蝶花“能寄寓社会的繁荣昌盛”，“启迪人要适应社会的变化而求得生存和发展，必须改变恩维方式，更新活法，变革劳动方法”，甚至说兰花“似乎在告诉您，‘发展才是硬道理’，人家发展、进化了，你止步不前，就意味着落后和倒退”，并进而提示我们“绝不能墨守成规、固步自封，应解放思想、打破陈（应为“清”——笔者）规戒律，立足于闯，在闯中求生存、求发展”，这样的说法显得牵强，实在是难以让人膺服。如果说兰花是一种艺术品，也属具象艺术的范畴，并非抽象艺术；即使是抽象艺术，作过分的引申、联想、拔高，也不是完全适宜的，何况兰花还未能逸出具象艺术范畴之外
同时，寒兰的舌瓣与花瓣相比．大多要长、宽、大一些．不像春兰和其他国兰，舌瓣与花瓣的大小基本相当，甚或略小一些。但是，我们在观赏寒兰的时候，都会发现：寒兰的萼片、花瓣、舌瓣之间的比例，与春兰和其他国兰的萼片、花瓣、舌瓣之间的比例相比较却大相径庭。传统的瓣型说是在对春兰花形长期观察的基础上建立的。寒兰的萼片大大长于花瓣，一般为花瓣的2至3倍；而且，萼片自身的长宽比例更大异于春兰和其他国兰。比如若萼片的宽度为0．4-0.8厘米，其长度却多在4—9厘米以上，所以俗称寒兰的萼片为“鸡爪型”瓣。鉴于寒兰在花形上的这种特点，我们如果再用传统的衡量春兰梅、荷、水仙的瓣型标准来进行鉴赏，恐怕就会显得相当地勉为其难。其他兰花（限指“国兰”，下同）花朵的形态，除花径大小与春兰相比有或此或彼的差异外，其萼片、花瓣、舌瓣均没有太大的区别，因而完全可以用衡量春兰梅、荷、水仙的瓣型标准来加以鉴赏。、其长度是宽度的10倍以上。所以，我们认为有必要在鉴赏寒兰瓣型的时候，在借用春兰瓣型说的基础上，根据寒兰花形固有的特点，建立寒兰自己的瓣型观，以期在进行审美的过程中更为切合寒兰这种兰花的花形的实标