而意韵实际上就是综合评分的反映。意韵是一个综合指标，是由图形、构图、色彩、石形、石质、石肤、台座、命题和演示等综合因素共同反映出来的，意韵与上述各自项目指标存在着因果关系，就如油、盐、酱、醋等配料与菜本身共同做出的色香味的组合——“味道”。因而不应该单独立项并且与其它子指标并列排列，母子并列，也是犯了语病
三、鉴评项目指标的权重问题
在鉴评的评分立项中有三个问题：1、石质与石肤的问题；2、画面与纹理的问题；3、意韵与其它鉴评项目因素的因果关系问题
“构图”系指画面的经营位置，要求画面主体形象与环境形象在画面中布局合理协调，环境形象服务于主体形象，突出主题，渲染主题。因此图案石的鉴评立项应该是：图形、构图、色彩、石形、石质、‘石肤、台座、命题和演示等。因此，以画面作为单独立项过于笼统，同时又把画面与图形、构图、色彩、纹理等因素并列，从语法的角度说，是犯法了包容与被包容因子相互并列的语病。画面包括了图形、构图、色彩和纹理等因素。画面构图还应反映远近纵深距离，层次感要强，如无层次，形如剪纸粘贴，景无远近，难有画意。“纹理”实际就是图形与构图中的基本因素，单独立项就重复了，并有教条之嫌。另外还有一个“石形”的问题，石形系指石的外部轮廓形态，与石的稳重、饱满和构图有关，与厚薄无关，石形应单独立项。“图形”系指图案石中的画面形象，其中包括主体形象和环境形象，图形是否形象生动，是图案石成立与否的基本条件
我认为在《观赏石鉴评试行标准》征求意见稿中，有三个需要理顺的问题。既然是征求意见稿，我就畅所欲言，谈几个专业技术问题。中国宝玉石协会观赏石工作委员会公布了《观赏石鉴评试行标准》的征求意见稿（见《花木盆景》2003年B版第1期），是为了避免挂一漏万，可见也是慎重和务实的。用务实严谨的治学态度去制定观赏石鉴评标准，是令人钦佩的
二、鉴评的评分立项问题
窃以为，还是分别评比为好。在鉴评工作中，把这两类图案石进行分类评比，应该不是什么太麻烦或太难做的事，即使不另立项，也应评分中对切割打磨的图案石有扣分的说明。一种是有自然石肤的，一种是没有自然石肤的；自然卵石的画面构图是纯天然的，其自然成形难度极高，具有更高的稀有性；而切割打磨的图案石的画面构图全是人为的，可以做出几乎完善的构图。因而自然卵石的图案石与切割打磨的图案石是不可类比的。在图案石中，也有两种不可类比的观赏石：一类是自然卵石的图案石；另一类是切割打磨的图案石，如大理石、草花石和改形打磨的卵石等
不同类型的观赏石，不具类比性，因此不应混合评比。造型石包括了景观石、象形石和意象石（含以瘦、透、漏、皱为审美标准的传统石和类雕塑石等）。这三种类型的观赏石虽然均以造型为主要表现因素，与图案石比较，它们当然是属于造型石一类，也就是说，观赏石可以粗略地分为造型石与图案石两大基本类型，而在这两大基本类型中还是可以并且应该细分的，因为造型石中的景观石、象形石和意象石是不可类比的，一、二、三名不应混合产生，景观石的一、二、三名应该在景观石类中比较产生，而不应该与象形石或意象石相互比较产生，就好像男女比赛跑，怎么比？男人和女人都是人，却有着本质的区别，欣赏男人的美与欣赏女人的美也同样有着根本不同的审美条件和标准
“石质”系指石的质地，要求有一定的硬度、韧性和质感；而“石肤”系指石的自然表皮，是鉴别是否打磨加工的一项重要指标，质地好不等于石肤好，石肤与石质有别，故应分别立项评分。“石质”与“石肤”是两个不同的概念
严格地说，全景景观与局部景观也应分别类比，但在实际的展览评鉴工作中，许多评委可能不具备这种耐心，甚至有些评委还不了解景观石有几种类型，更不用说对各种类型的审美条件有足够的把握。制定标准，就是为了规范鉴赏，引导鉴赏，要有耐心，不能含糊省事。其实，在景观石中，还有全景景观与局部景观之分，全景景观又包括了陆地景和海岛景；局部景观的类型更多，有瀑布、洞门、悬崖、避雨崖、凸出崖、山沟、溪流、平台、段景等等
一、观赏石鉴评分类的问题
■广西张卫
观赏石鉴评分类的问题
划分观赏石类型，然后进行鉴评，是一条正常而正确的思路。划分好了，有利于鉴评工作的顺利进行，并且可以正确地引导石友
综上所述，观赏石的鉴评分类应该分为：景观石、象形石、意象石、卵石图案石与切割图案石、矿物晶体和化石七大类
所谓“观赏石观赏价值趋向应以自然为本，力求科学性、艺术性、思想性的统一”，难道“科学性、艺术性和思想性”就仅占观赏价值的10%?究竟应占多少，值得商榷，这也是一个重要的导向性问题。在“试行标准”的各类观赏石鉴评项目指标中，能够反映人的主观能动性的项目只有底座和命题两项，缺少赏石艺术再创作的综合表现手段，即单局的布局表演展示——演示，而且两项指标合计仅有10分，也就是说．能够反映赏石艺术创作的主观能动因素，仅占总分的100-10，过分地强调了天然的基本评价因素，而轻视了忠实于自然的人的主观能动性的发挥