不过，因胡氏长年活跃于杭州，对于他的籍贯历来就有不同的说法：一种认为其人原籍安徽绩溪，后迁往杭州；另一种则认为胡雪岩应为杭州人。这种争论由来已久，但在去年再次掀起波澜，引发媒体的极大关注。近十数年来，因台湾作家高阳小说及《八月桂花香》等电视剧的渲染，红顶商人胡雪岩的事迹可谓家喻户晓
十多年前，笔者在《读书》上发表过学术散文《斜阳残照徽州梦》（1994年第九期），后因有人对文中提及的《儒林外史》中两名徽州文人的籍贯存有疑义，我遂撰写小文《胡雪岩及二牛“籍贯”》，首度涉及胡雪岩的籍贯之争：分页:[1][2][3]
这场新的争论在《中国文物报》上展开：2005年9月2日，杭州历史博物馆高念华先生发表《胡雪岩籍贯浙江杭州人》一文；接着，安徽绩溪胡维平先生发表《对〈胡雪岩籍贯浙江杭州人〉的几点辨析》（11月25日），对此提出反驳；12月16日，高念华、张倩、段虹三位再次发表《评析：误认胡雪岩为绩溪人的例证》，重申了此前的观点
为了证明胡雪岩是杭州人，高先生列举了六条“证据”。这些，都牵涉到徽州人的现籍和祖籍的问题。在我看来，这些“证据”即使全都靠得住，充其量也只能说明胡雪岩长年生活在杭州或现籍为杭州，却无法断定胡雪岩的祖籍究竟源自何处。因为一些方志、文集、奏折和小说都记载乾隆时代的大盐商江春（鹤亭）是扬州人，为扬州盐商，但江春作为著名的徽商却也是学术界所公认的常识。例如，胡雪岩在日本铜钟上题名“钱塘弟子胡光墉敬助”，他认为这是胡氏籍贯杭州的铁证。但在事实上，却并不足以说明问题。清乾隆时代前往日本经商的一些商人往往自称是“吴趋（亦即苏州）人”，在自署籍贯时也常常写作“吴趋某氏”，而其中的许多人实际上却是地地道道的徽商，只是活跃于苏州或从苏州出发而已。再如，高先生举出《杭州府志》、官方奏折、与胡雪岩同时代人的记录和小说家陈蝶仙的记载，证明胡雪岩是浙江人，这也并不符合逻辑
现籍与祖籍“杭州人”与“徽州人”的争吵
揆诸实际，高、胡双方争论的焦点在于：一方说的是现籍，一方说的是祖籍。在这种背景下，祖籍与现籍一样受到徽州人的高度重视。不明白这一个关键，“杭州人”和“徽州人”的争吵便会无休无止，即使争吵一万年也未必会有结论。对于徽州人而言，祖籍与现籍具有同等重要的意义。明清以来，徽州是个高移民输出的地区，徽商的如日中天以及徽州文化的繁盛，使得许多徽州移民对于桑梓故里，有着异乎寻常的自豪感和强烈的认同感
祖籍认同感和乡土意识祖籍认定的关键
作者:佚名