理由如下：。笔者赞同第二种意见
这是指合同当事人一方在作出意思表示时，对涉及合同法律效果的重要事项存在认识上的错误，其后果使误解人受到较大损失，以至于根本达不到缔约的目的，如果直接认定合同有效，会严重损害误解人的利益，故而法律规定此种情况下订立的合同可撤销。首先，根据我国《合同法》第54条第1款的规定，合同因重大误解而订立的，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销
【案情】
根据《合同法》的相关规定，该合同属于可撤销合同。单从合同因重大误解而订立之可撤销应具备的构成要件来看，李明存在认识上的错误，误以为标的物价值4万元，而与王刚订立买卖合同，结果他几乎以双倍价格购买标的物，足以认定该合同给李明造成了严重的损失，因此符合重大误解的情形。李明和王刚经合意订立买卖合同，此买卖合同的效力如何呢？从原因上来看，李明不是文物鉴定专家，因缺乏经验而对标的物产生认识上的错误，具体来说是对标的物价值上的认识错误而不是性质上的认识错误；从结果上来看，李明、王刚双方的所得利益明显不平等，显失公平。因而该合同不能认定为有效
第二种意见认为，李明在订立合同中存在重大误解，违背合同公平原则，因此他有权变更或撤销该合同
所以才出价4万元购买，正是因为这种类推式的思维，才使李明对计兰炉的价值认定产生误解。其次，从现实生活层面进行分析。根据等价有偿原则，李明应该通过法律来使其损失得到弥补。而确定误解重大的简洁标准，是表意人因此而受到或者可能受到较大利益损失。李明基于对青花碗的价值类推到了计兰炉的价值。李明是因为看到了青花碗底印有“康熙年制”字样，又因为王刚说青花碗和计兰炉都是其母的遗物，从而让其有足够的理由认定计兰炉虽然没有印“康熙年制”字样，但它们是一套，肯定也是康熙年制的。李明事实上是花了4万元买到了价值2.2万元的物品，客观上造成了重大损失
所以李明不能要求王刚退货并返还价款。第一种意见认为，李明、王刚均是在真实意思表示下订立的合同，是合法有效的合同。案件在审理过程中，存在分歧意见
【探究】
【争议】
王刚说这是其母亲心爱的物品，不愿出让。3个月后，李明经人提醒怀疑青花碗和计兰炉有可能是赝品，于是拿去做文物鉴定，结果验出青花碗系真品，市价约2万元，而计兰炉乃清代晚期物品，仅值2000元。事后，李明付款，王刚交货后还自行缴纳了8000元个人所得税。后来，李明多次向王刚表明极其喜爱这两件物品，愿意出高价购买，最后双方终于达成了买卖合同：青花碗和计兰炉作价4万元出让给李明，税款由王刚自行缴纳。今年1月，李明在王刚家看到一只印有“康熙年制”字样的青花碗，还有一个看上去与之相配套的计兰炉，但计兰炉上没有“康熙年制”字样。此后，李明以缔约中存在重大误解为由，要求对计兰炉退货还款，王刚不同意，双方由此对簿公堂。王刚称这是其母亲的遗物，李明以为是文物，便提出购买