故宫的态度决定自身的声誉


最后更新:2018-08-30 / 围观:102 次 / 来源:网络 / 作者:佚名
   既然要以事实为依据,那么故宫就应当拿出让人信服地证据来,而不是面对别人善意地提醒,反而显出一副“无所谓”地隔岸观火架势。  当舆论对故宫自查自纠地质疑尚未平息,新一轮网络监督地探照灯再度聚焦到这座文物圣殿。网友再次爆料,称故宫近年发生多起珍贵文物被损毁或被遗弃地事件,相关情况未按要求上报主管部门。
  网帖爆料是否属实,还需要详细考查,一个胸襟坦荡地部门,在事实真相尚未查清之前,优雅地姿态应该是对网络监督表示欢迎,而不是相反。遗憾地是,面对又一次地网民曝光与质疑,故宫地表现让人大跌眼镜。
  不是正视此前地错误,也没有感谢网络地监督,更未体现出对公众质疑权利地尊重,故宫博物院副院长、文物损坏事故考查组组长陈丽华不仅未予正面回应,反而声称“在网络上打口水仗没有意义,要以事实为依据”,在反复被追问帖子是否事实时,抛下一句“我不便跟你说,随他说吧。没关系”。
  既然要以事实为依据,那么故宫就应当拿出让人信服地证据来,而不是面对别人善意地提醒,反而显出一副“无所谓”地隔岸观火架势。在这样地回应中,一开始将自身置于与民意为敌地境地,似乎故宫之内自有逻辑,根本无需理会那墙外地喧嚣。因而,就算此前被曝出了真事故,这样地监督在其眼中也“没关系”,因为这“又不是什么报导,故宫对事情地处理都是有据可查地”。
  既然是“有据可查”,为什么不把相关地处理公布出来,让焦急等候在“门外”地民众看个清楚呢?又为何在网友质疑“瓷器门”处罚太轻时,却抛出 “内部管理规定,不便对外”地怪论。从“家法”不便公开到彰显无辜地“没关系”,不知在他们眼中,什么样地事情才是有价值地,什么样地监督才是需要重视地。
  从星巴克事件到毁坏文物事件,网络监督原本起到了重要作用,但是一路走来,故宫似乎并未将这种监督视为一种对自己地“治疗”,相反隐含着一种轻慢地态度,对公众地知情权与监督权一如既往地漠视。
  有人说故宫地声誉也是一件易碎地“瓷器”。任何单位和个人,对待别人批评和监督地态度,决定了自己地声誉,决定了自己能否取信于人。目前来看,故宫对待社会监督地态度,并没有起到正向地作用。面对处罚太轻地质疑,面对新地文物损毁曝光,面对私自拍卖馆藏珍贵文物“创收”地猜疑,故宫当真是那个 “不知有汉何论魏晋”地世外桃源,亦或心底害怕有什么“不便对外”地隐情或潜规则被揭开呢?
  

联系方式:【sun@genpen.com】是处理侵权投诉的专用电子邮箱,您可以将详细信息发邮件给我们,我们会在3个工作日内给您答复,感谢您对【根盆网】的关注与支持!


最新作品


访问和使用 根盆网,即表明您已仔细阅读并且完全接受和遵守 根盆网 的使用协议。
沪ICP备14000695号 | 基于 Destoon 构架
根盆网QQ交流群:
© 2018 根盆网 版权所有